ChatGPT против студентов: исследование показывает, кто пишет лучше

Согласно новому исследованию, проведённому в Университете Восточной Англии (Великобритания), эссе, написанные искусственным интеллектом, пока не могут сравниться с работами реальных студентов.

В новом исследовании, опубликованном в журнале «Written Communication», сравнивались работы 145 реальных студентов с эссе, созданными ChatGPT. Статья называется «Пишет ли ChatGPT как студент? Признаки вовлечённости в аргументативных эссе».

Хотя эссе, написанные искусственным интеллектом, оказались впечатляюще связными и грамматически правильными, им не хватало одного важного аспекта — личного подхода.

Поскольку грань между человеческим и машинным письмом продолжает стираться, исследование подчёркивает важность развития критического мышления и этической сознательности в эпоху цифровых технологий.

Есть надежда, что результаты исследования помогут преподавателям выявлять списывание в школах, колледжах и университетах по всему миру, распознавая эссе, сгенерированные компьютером.

Профессор Кен Хайленд из Школы образования и непрерывного обучения UEA сказал: «С момента своего публичного запуска ChatGPT вызвал серьёзное беспокойство среди учителей, опасающихся, что студенты будут использовать его для написания заданий. Мы опасаемся, что ChatGPT и другие инструменты для написания текстов на основе ИИ потенциально способствуют списыванию и могут ослабить базовые навыки грамотности и критического мышления. Это особенно актуально, поскольку у нас пока нет инструментов для надёжного обнаружения текстов, созданных ИИ. В ответ на эти опасения мы хотели выяснить, насколько точно ИИ может имитировать написание эссе человеком, уделяя особое внимание тому, как авторы взаимодействуют с читателями».

Исследовательская группа проанализировала 145 эссе, написанных реальными студентами университетов, и ещё 145 эссе, сгенерированных ChatGPT.

«Нам было особенно интересно изучить то, что мы назвали «маркерами вовлечённости», такими как вопросы и личные комментарии, — сказал профессор Хайленд. - Мы обнаружили, что в эссе, написанных реальными студентами, постоянно используется широкий спектр стратегий вовлечения, что делает их более интерактивными и убедительными. Они были полны риторических вопросов, личных отсылок и прямых обращений к читателю — всё это повышает ясность, устанавливает связь и приводит убедительные аргументы. С другой стороны, эссе ChatGPT, несмотря на лингвистическую грамотность, были более безличными. Эссе, написанные искусственным интеллектом, имитировали академическую манеру письма, но не могли привнести в текст личный подход или продемонстрировать чёткую позицию. Они, как правило, избегали вопросов и ограничивались личными комментариями. В целом они были менее увлекательными, менее убедительными, и у них не было чёткой точки зрения на тему. Это отражает характер обучающих данных и методов статистического обучения, которые ставят согласованность выше нюансов общения».

Несмотря на недостатки, исследование не отрицает роль ИИ в учебном процессе.

Вместо этого, по мнению исследователей, такие инструменты, как ChatGPT, следует использовать в качестве учебных пособий, а не как имитатор собственных мыслей.

«Когда студенты приходят в школу, колледж или университет, мы не просто учим их писать, мы учим их думать — а это то, что не может воспроизвести ни один алгоритм», — добавил профессор Хайленд.

Это исследование проводилось UEA в сотрудничестве с профессором Кевином Цзяном из Цзилиньского университета, Китай.

Источник: Phys.org