Это ИИ или журналист? Исследование выявляет стилистические различия в новостных статьях

Согласно исследованию стилистических различий между авторами, новостные статьи, созданные искусственным интеллектом (ИИ), не обладают таким же творческим потенциалом, как истории, написанные журналистами-людьми.

Исследователи из Университета Чарльза Дарвина (CDU) стремились найти лингвистические различия между новостными статьями, написанными журналистами, и статьями, созданными искусственным интеллектом.

Статья «Отличие журналистов-людей от роботов-журналистов по стилистическим признакам» была опубликована в специальном выпуске журнала Computers «Новые тенденции в машинном обучении и искусственном интеллекте».

Исследователи загрузили в чат-бота Gemini 150 новостных статей на такие темы, как политика, спорт, военное дело и технологии, и попросили его написать 150 статей, соответствующих содержанию написанных людьми историй. Истории, написанные людьми, были взяты из New York Times, Sydney Morning Herald и Australian.

Ван Хиеу Тран, выпускник магистратуры CDU по информационным технологиям, который является ведущим исследователем в этой области, сказал, что, хотя контент, созданный искусственным интеллектом, с каждым днём становится всё более совершенным, всё ещё существуют едва заметные стилистические различия.

Исследователи обнаружили, что у журналистов-людей более разнообразная длина предложений и абзацев, в то время как у Gemini наблюдается недостаток вариативности в синтаксисе.

Журналисты-люди также используют больше глаголов, что говорит о том, что их стиль письма в большей степени ориентирован на объяснение действий, чтобы заинтересовать читателей. Роботы-журналисты, напротив, используют больше существительных, чем глаголов.

«В нашей статье говорится, что ИИ и люди-авторы создают одинаково читабельный контент, — сказал Тран. – Однако в статье также говорится, что авторы-люди создают более разнообразные синтаксические структуры и абзацы в своих журналистских статьях, чем ИИ. ИИ создаёт «более скучный» контент, которому не хватает стилистического разнообразия и уникального стиля авторов».

Преподаватель информационных технологий в CDU доктор Якуб Себастьян подчёркивает, что это исследование важно, потому что оно показывает, что человеческая изобретательность и многогранная личность всё ещё могут процветать и потенциально быть более привлекательными для читателей-людей.

«Есть и более глубокий вопрос о том, имеет ли значение, можем ли мы отличить ИИ от авторов-людей, помимо вопроса авторства/оригинальности, особенно если все факты в новостях одинаково точны. Мы считаем, что это важно, потому что новости часто формируют мнения и нарративы, а не просто сообщают факты. Например, предубеждения ИИ — это то, о чём нам определённо стоит беспокоиться».

Доктор Себастьян, который руководил исследованием и был соавтором публикации, сказал, что этот тип исследований важен, учитывая, насколько быстро ИИ развивается и становится похожим на человека. Он также сказал, что знания, полученные из этой статьи, могут иметь практическое применение.

«Модели ИИ развиваются с головокружительной скоростью, и мы видим, что они становятся всё более способными делать то, что могут люди, — сказал доктор Себастьян. – Таким образом, мы можем ожидать, что читателям-людям будет всё сложнее различать текст, созданный человеком, и текст, созданный ИИ. Это уже происходит. Совсем недавно итальянская газета официально опубликовала первые в мире газеты, созданные ИИ. Мы можем представить себе плагин для веб-браузера, эквивалентный Turnitin, который с определённой вероятностью может указывать на то, что новости, отображаемые в веб-браузере, сгенерированы искусственным интеллектом на основе модели машинного обучения, которую мы разработали в этой статье».

Источник: Tech Xplore