|
|
РУС | ENG
| |
 |
Это очень ХОРОШО, что пока нам ПЛОХО? |
| |
|
23.02.2025
Это очень ХОРОШО, что пока нам ПЛОХО?Станислав Ордин
Верования, Религии, изначально формировались на Высшей Степени Гармонии – на уровне человеческого Сознания (того времени). Так что они хранят ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ примеры точных ИНВАРИАНТНЫХ Решений, полученных на Языке Фундаментальных Закономерностей. Поэтому эти Решения и сейчас, в нашем Обществе Потребления, сохраняют силу, нуждаясь лишь в небольшой корректировке: «Пусть первый в меня бросит камень тот, кто «ХОРОШО живёт» без греха». И ещё в небольшом, но существенном, историческом дополнении: «Не отдельный человек, а Общественная Система, не только бросит камень, но и распнёт». О чём глашатаи пророков, людям не раз кричали прямо в уши: «Но ясновидцев — впрочем, как и очевидцев —
«Во все века и пророков, сжигали на кострах». Вот и имеем, что имеем: «Пророков нет – не сыщешь днем с огнем, -
А ведь ГАРМОНИЮ в Мире, которую несли Пророки людям, в бушующем Океане ХАОСА из рефлексов и человеческих страстей уловить/узреть бывает не просто. Но и опытные капитаны, задолго до штормовых волн, «Верхним Чутьём», по смене направления ветра, уже предвидят надвигающуюся Бурю. А «Верхнее Чутьё» на базе Фундаментальных Закономерностей самое верное. Тогда как узкие же специалисты улавливают лишь Локальные Закономерности и блаженствуют в неведении их противоречий с Фундаментальными Законами. И НБИКС, к которому приобщил меня (и надеюсь не только) Герман Евсеевич Кричевский, как сплав научных дисциплин, позволяет приблизиться к ПОНИМАНИЮ и Высшей ГАРМОНИИ, и её нарушений. К тому же, своё ПОНИМАНИЕ Вышей Гармонии, НБИКС распространяет, как и ИСКУССТВО, вширь. И хотя и над самим Германом Евсеевичем нависал/довлел, как он сам выразился при нашей личной встрече, «кондовый химик», я постарался его «Кондовую Химию» несколько расширить:
Но, главным Образом, я, конечно, старался Уточнить/Расширить, на базе ЭЛЕМЕНТАРНЫХ Законов, конечно, «Кондовую» и во многом заплесневевшую Физику:
Хотя, связь с Идеей НБИКС мне была близка и затронула и многие сопряжённые с Физикой Науки:
А из ЭЛЕМЕТАРНЫХ Законов видно далеко и многое. Так представляемый сейчас как достижение тупой перебор возможных химических соединений и белков, полученный хоть «Естественным», хоть Искусственным Интеллектом, не более чем детский лепет или горки в песочнице. Так изучение и учёт «Индивидуальности» отдельных вирусов и НЕПОНИМАНИЕ того, что это Пограничное Состояние между Живым и Неживым, в котором вирусов в миллиарды раз больше числа «открытых», тоже никакая не борьба с пандемией, а лишь её имитация. Так что Единая Наука, на что и направлены НБИКС, вообще, как ПОНИМАНИЕ нашего Мира, движется и в ширь, и в глубь. Задумывались философы, даже не имея ещё представления о нашем мозге, и над ПОНИМАНИЕМ самого ПОНИМАНИЯ.
А математики, оставив за бортом вопрос о самом ПОНИМАНИИ того, что же такое сама Математика, сузили, конкретизировали в её рамках этот Фундаментальный Вопрос до: «Всё ли ВЫЧИСЛИМО или не всё?»
Ещё более конкретизировали этот Математический Вопрос до: «Каким образом и Чем ВЫЧИСЛЯТЬ?» прикладные математики. Вот корифей, математик-прикладник Денис Ритчи с Кеном Томпсоном и создали фундаментальную пару, породившую весь наш цифровой мир: операционную систему Unix и язык программирования «C». Томпсон вёл разработку ОС, а Ритчи занимался созданием «C», на котором Томпсон переписал Unix.
Unix Томсона стал основой для большинства первых ОС. А язык Ритчи «C» стал (и по-прежнему остаётся) ещё и одним из самых популярных языков для создания ПО, приводящего цифровой мир в движение. Но академическая бюрократия не нашла нужным присвоить по совокупности работ, по окончанию аспирантуры Ритчи PhD. Хотя полученные им математические результаты давали ему полное право на это присвоение. В своей диссертации Ритчи показал, что именно такие и только такие циклические функции нужны для создания примитивных рекурсивных функций Гёделя; именно такие функции составляли иерархию Гжегорчика. Гёдель позиционировал свои рекурсивные функции как фактически вычислимые, а Ритчи показал, что для этой работы подходят именно циклические программы. Диссертация Ритчи показала, что степень «вложенности» циклических программ — глубина циклов внутри циклов — является мерой их вычислительной сложности, а также критерием времени, необходимого для их вычислений. Более того, он показал, что оценка циклических программ по их глубине вложенности циклов полностью эквивалентна иерархии Гжегорчика. Скорость роста примитивных рекурсивных функций и в самом деле связана с их вычислительной сложностью, фактически, они идентичны. К сожалению, в обюрократившейся Науке таких примеров много – бездари, переписывающие чужие, даже хорошо известные, результаты получают PhD и сформировали даже клан-PhD, в который страшатся допускать Творцов, которые просто стесняются рассказывать тривиальности. Проработав в Академии Наук полвека, я и у нас нагляделся на многочисленные такие случаи. И устроенная перестройщиками катавасия, коснувшись и Академии Наук, продемонстрировала «Who is Who». И выяснилось, что большинство академиков выродились просто в светских чинуш и при развале Академии с помощью «завидных учёных» в профессорских и докторских званиях, просто разграбили её, превратив в Склеп Наук. Хотя, в случае с Ритчи, возможно, фирма The Bell Telephone Company, почувствовавшая «запах Будущего» и пригласившая Ритчи к себе на работу, обеспечивавшая ему все условия для практической реализации его Идей, просто «попросила» попридержать полученные им математические результаты и он плюнул на PhD ради спокойного занятия любимым делом. Но Памятник «С» он себе воздвиг! А от советских же компьютерщиков, разработавших самый быстродействующий процессор в Мире «Эльбрус» «памятник» остался лишь в завуалированном виде в названии семейства Пентиумов – от фамилии человека, продавшего Интелу архитектуру «Эльбруса», когда Горбачёв, выполняя распоряжение ГосДепа, закрыл наш Компьютерный Центр. А от наших разработчиков ИИ, идеи которых лишь сейчас пытаются реализовать китайцы в виде DeepSeek, вообще ничего не осталась. Хотя ещё на заре компьютеризации наша программулька в 10 кбайт «Алиса» была гораздо умнее современной – при общении/переписывание с ней не оставляла мысль, что имеешь дело просто с культурным человеком. И вообще, Интеллект ИИ, конечно, зависит от того как считать (что собственно сделал Ритчи) и от скорости счёта машины, но он больше зависит и от Интеллекта Учителя – для решения «неразрешимых» машиной математических задач и мне не раз приходится её функционально учить. Но, примечательно, в математическую аспирантуру студент-физик Ритчи ушёл после защиты диплома потому, что, как сам он писал: «Я недостаточно умён, чтобы ПОНЯТЬ Физику». Наивный студент и в мыслях не допускал, что ведущие физики-теоретики (работы которых он НЕ ПОНИМАЛ) и сами НЕ ПОНИМАЮТ, что они понарассчитывали. Как я показал в моей последней книге, в ОСНОВАХ современной Квантовой Теории полно нерешённых вопросов (то бишь натяжек) и ЭЛЕМЕНТАРНЫХ математических ошибок. А в последних своих работах я показал, что пока что нет ни одного строгого ОПРЕДЕЛЕНИЯ и Магнитного Поля и что его использование на практике опирается на чисто эмпирические (локальные, а не общие) закономерности. И как следствие этого, изначально в уравнениях Максвелла определение «магнитное», которые «приказано» знать, а не ПОНИМАТЬ, используется некорректно. Вот почему описанные Хэвисайдом электромагнитные волны Электродинамика корректно описать так и не смогла. Так что если копнуть вглубь, то Корни НЕПОНИМАЯ в Физике лежат ещё в Классической Физике, которая, как уже не раз писал в соответствии в Принципом Логарифмической Относительности, просто рекуррентно распространяется и в Глубь (в микромир), и в Ширь (в астрономию). Вот простой пример – приведённый ниже пространственный рисунок наглядно демонстрирует, что НЕТ никакого БОЛЬШОГО Взрыва, теоретически, к тому же, запрещённого, скажем теоремой Нёттер:
Если не отталкиваться от ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, что мы и есть ПУП Вселенной! и не только во ВРЕМЕНИ, но и в Пространстве («обозримых» нами), то разбегание Галактик было бы относительно нас в разные стороны с разной скоростью и эта скорость Разбегания» в прошлом и будущем не совпадали бы. Как нет и никакой Тепловой Смерти Вселенной, ибо ОНА следует из примитивной Термодинамики Больцмана, которая для выведения закономерностей исходно использует идеальный Термостат. Т.е. Тепловая Смерть была заложена в теорию и она никак не следует из более строгой Термо-Динамики Пригожина:
А «Квантовый» ЖУПЕЛ для обывателя ДУАЛИЗМ был строго доказан как разные способы описания конгруэнтных Множеств (их Связи) ещё Понтрягиным, и использование для Связи этих Множеств Фурье-преобразования показывает, что реальные частицы полностью эквивалентны Пакету Волн, что даёт и интерференцию частиц, и обосновывает Принцип Неопределённости Гейзенберга как Принцип ИЗМЕРИМОСТИ:
Экспериментальное наблюдение поведения Солитонов это полностью подтверждает.
Дуализм описания/видения Вселенной (точками-звёздами мы видим лишь короткими волнами, а плавные кривые с солитонами мы «видели» бы при регистрации непрерывного спектра)
И вообще, «квантово-механическая» запутанность Сознания «видных» учёных проистекает от НЕПОНИМАНИЯ того ЭЛЕМЕНТАРНОГО факта, что, числовая ось содержит и рациональные, и иррациональные числа, что и проявляется физически в том, что существуют как резонансные (квантовые), так и нерезонансные (с малым временем жизни) Состояния. И как одни числа не отменяют существование других, так и Кванты (резонансы, по определению, долгоживущие состояния на языке Классической Физики) никак не отменяют Волны (расплывающиеся волновые пакеты):
Так что искать надо не мистические «Тёмные» Силы, а Реальные, но пока не учтённые Классической Физикой Силы. Тем более, что как было показано, именуемые Силами Фундаментальными не более, чем приближения Общего Закона Взаимодействия, удобные для описания лишь на определённом Масштабе:
Так что и обнаружение в Науке того, что пока ПЛОХО, является естественным проявление ЖИЗНИ Науки, её развития! И существует ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ методологический способ отличить НОВЫЙ Фундаментальный Закон от НОВОЙ «Тёмной» Силы: Фундаментальный Закон уменьшает число необходимых и достаточных для описания явления независимых параметров, тогда как «НОВЫЕ» «Тёмные» Силы требуют «для себя» добавления «независимых» параметров. Так что корпоративный научный официоз, запрещающий исправление Феноменологии (но не запрещающий Сингулярности и Чёрные Дыры) омертвляет Науку. И в случае с Ритчи, конечно увлечённый, но узкий специалист «не понимал» не только Физику, он и в мыслях не держал, что созданный им «Цифровой Мир» в конце концов просто перестанет нуждаться в Людях:
Digital Journal of Science (DJS) (попросили меня прислать статью, но не уверен, что посмеют её опубликовать).
АНТИ-Человеческая Цифровизация Станислав Ордин Российская Академия Наук
Абстракт. Грязная графеновая волна прокатилась по всему научному миру. И она лишний раз подтвердила, что квазинаучными спекуляции без учёта Фундаментальных Законов приводят лишь к огромным затратам сил и ресурсов впустую. Но эта волна потому и смогла возникнуть, что была не на пустом месте. Просто спешившие получить деньги нобелевские лауреаты заявили то, что, в принципе, было ожидаемо, но ожидаемо из господствующей, но ошибочной Модели Графита. Но это пример лишь одного узкоспециализированного научного заблуждения. А таких примеров сейчас можно найти немало. И все они свидетельствуют о кризисе Фундаментальной Науки, что и привело к тому, что НЕПОНИМАЕМЫЕ, но широко внедряемые абстрактные Идеи теперь «сами» Управляют Умами Людей, а не помогают им получить Единое непротиворечивое Описание Природы и Общества. И все эти абстрактные Идеи ведут к тому, что Люди-то, в принципе, и не нужны, а нужно лишь Соблюдение Оцифрованных Правил. И это есть Совсем НЕХОРОШО.
А в Искусстве, которое стремится не столько к ПОНИМАНИЮ, сколько к ОЩУЩЕНИЮ, казалось бы, мало общего с Наукой. Но и оно, по определению/предназначению ведёт к ГАРМОНИЗАЦИИ нашего Мира, так же как Истинная Наука. Только Гении Искусства опираются в своём Творчестве, не как Учёные на Логические, лежащие в Основах Математики, Рассуждения, а на своей «Души Прекрасных Порывы». И пока их ДУША высвечивает, что ХОРОШО, а что ПЛОХО, и Общество ЖИВО. Но и Гении Искусства, представляя свои Откровения-Открытия Обществу, тоже следуют Логике (хотя для обывателя это порой кажется абсурдным).
Вот наш Гений Пушкин, которого ценили и при жизни, и теперь (памятник слева), как основателя Русской Поэзии (хотя он много позаимствовал из Французской), но как личность, которого не многие современники любили (памятник справа), смог в юном возрасте ПОНЯТЬ, как может и должен взаимодействовать он (Гений) с окружением. Искусство, в отличии от Науки, не строит ИНВАРИАНТНЫЕ Теории (которые сохраняют Научные Знания для Будущего), а прямо взаимодействует с населением (Искусствоведение всего лишь «Лирика» об Искусстве). И Пушкин сделал это «Сохранение», незадолго до его убийства: «Я Памятник себе воздвиг нерукотворный. К нему не зарастёт народная тропа». И хоть и был он «оклеветан толпой», но если отвлечься от «лирики» – слащавых речей о Пушкине искусствоведов и обсасывания характеров описанных им героев режиссёрами – то сам Гений ПОНЯЛ, что всё, что он может СДЕЛАТЬ полезного в этом Безумном Мире, это поставить себе, как и древние фараоны, Памятник. О его Поэзию будет разбиваться мутный поток Хаоса, и борьба Гармонии в этой ЖИЗНИ с Хаосом продолжится. А его Памятник, как волнолом, будет разрушать удары бушующего Океана ХАОСА и хранить Гармонию, которую Гений смог привнести в этот Мир (сделав его чуточку краше). Кстати, в современной, деградировавшей Науке, и Корифей Науки может быть легко «оклеветан толпой» бездарей, а проходимцы-научные карьеристы получить и нобелевскую премию. Вот и уволенный из Стекловки «за неуспеваемость» бомж Гриша Перельман воздвиг себе Памятник в Фундаментальной Математике, а преуспевающий прикладник-математик в той же Стекловке брат Дурова поставил себе «памятник» ТЕЛЕГРАММ поскромнее, но в духе времени, приносящий ему с братом ДЕНЬГИ. По этим же причинам Роль Памятников и высока и в Науке, и в Искусстве, и вообще в ЖИЗНИ. И Советская Власть это учитывала, сохраняя и царские памятники как «Культурные» Ценности (но не сохраняла лишь в угоду церкви древнерусские памятники). Поэтому же и роль Памятников ВОВ высока в «Сохранении» памяти народной. Поэтому же и псевдодемократы, стремясь с помощью сносов советских Памятников и переименований советских названий, лишить народ исторической памяти, привели лишь к наступлению Хаоса на Гармонию. Поэтому же и бандеровцы сносят русско-советские памятники и сжигают книги на русском языке (даже по математике, по физике, по музыке). Поэтому же и украинская власть выродилась во внутреннюю диктатуру над населением, которое примитивно принуждают быть мамлюками. Но поэтому же Путин и стремится просто принудить эту Власть (пусть даже нелегитимную) над мамлюками к послушанию, но сам боится её свержения, т.к. при этом высока вероятность восстановления на Украине Советской Власти (а то, глядишь и в России полыхнёт), что, естественно, закостенелого Анти-Совка никак не устраивает. Ведь само отделение непризнанных республик от Украины началось с антиолигархических выступлений под руководством Стрелкова. Поэтому-то Стрелкова и посадили в «нью-царской» России в тюрьму (а существования новых Пушкиных стараются не допустить). Но «нью-царизм» основан на бюрократическом ПРИМИТИВИЗМЕ и Гармонию омертвляя, Хаосу лишь расчищает дорогу. А вот Памятник Пушкина выдержал у нас грязную псевдодемократическую волну и помешал полному «смытию» нас в затхлый царизм с одноуровневой бюрократией. И его ведь не посадишь – «Он же Памятник». Но, попятившись раком, до «Светлого будущего», о котором мечтал ещё Пушкин, нам стало только дальше. И мы опять приблизились к ПРИМИТИВНОМУ одноуровневому управлению Обществом. Но это не есть «заслуга» ЕДИНСТВЕННОЙ в Обществе Примитивной бюрократической Системы. Во многом это потому, что все и простые люди, и Гении живут в вечно Детском Мире. И даже когда Гений ставит перед толпой в лоб вопрос: «А почему «Горе от Ума»?», то вечно юные «знатоки» сюсюкают перед обывателем лишь об антураже книги, о характеристиках индивидуальных качеств «Героев» книги, а не пытаются просто ответить на поставленный вопрос по СУТИ. Или другой Гений ставит вопрос: «Что такое ХОРОШО, а что такое ПЛОХО?»
И это Фундаментальный вопрос, направленный не столько на обывателя, сколько на власть, которая из-за застоя Идеологии, ничего лучшего не смогла придумать, как начать строить лагеря по «перевоспитаю» человеческой ссучности, выхолащивают его до детской книжечки! По форме, да, вопрос детский, но по СУТИ-то, опуская «лирику» о Маяковском, не он один из молодых художников, с воодушевление воспринявших революцию, озадачились этим ЭЛЕМЕНТАРНЫМ вопросом. Ведь ЭЛЕМЕНТАРНОЕ, оно и на начальном, детском уровне, и в глобальном проявлении, остаётся одним из ИНВАРИАНТОВ, на базе которых и должно строиться Светлое Будущее?! И восторжествовавший над невежественной толпой ПРИМИТИВИЗМ «окрысился и на «Глашатая Революции». Конечно, не так, как на «подкулачника» Есенина. Но финал-то обоим ПРИМИТИВИЗМ уготовил примитивный. Юрский в спектакле БДТ «Эзоп», тоже задал ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ вопрос залу: «А вы свободны?!» И выдержал такую паузу, что казалось затаивший дыхание зал сейчас не выдержит её и взорвётся. Но «паузу»-то эту начали ещё Пушкин, Лермонтов, Есенин, Маяковский. И взрыв произошёл именно потому, что не был дан ОТВЕТ на ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ вопрос. При этом Гармоничное Развитие Личности Советская Власть пусть декларативно (Советико Морале), но проводила, а вот любого развития Общества (не дай бог Гармоничного, лишающего номенклатуру тайных привилегий) просто страшилась. И эти пороки обюрократившейся Советской Власти в СССР и разглядели, как Гении Искусства, так и заехавший к нам с Фиделем Че Гевара. Но талантливые Истинные Художники могут только ставить животрепещущие вопросы. А вот ОТВЕТЫ можно найти только с ПОНИМАНИЕМ, с Наукой! А одно ПОСЛУШАНИЕ, на котором стоит ПРИМИТИВИЗМ, сами ВОПРОСЫ лишь прячет под «ковёр» и живёт лишь сегодняшним днём, не ДУМАЯ о Будущем. Сейчас, при бизнес-дебилизации населения, стало просто характерно поведение ещё совсем детей по отношению ко всем не повзрослевшим пожилым людям, без всякого разбору. Так совсем юная героиня одного нового сериала, только-только взобравшаяся на самую нижнюю ступеньку социальной лестницы, совершенно не стесняясь, с совершенно детской искренностью считает себя уже состоявшимся человеком и говорит человеку, прошедшему много ступеней социальной лестницы и ставшему, по её мнению, просто бомжом, т.е. просто несостоявшимся человеком, ставит ему «вопрос»: «Что может быть общего между моим папой, «известным» писателем и таким бомжом как вы?!» При этом в детских мозгах, запудренных красивыми картинками и рекламой шлюх, называемых для приличия моделями, даже не закралась мысль, что все «папины книги» написаны вот этим самым «бомжом»! БИЗНЕС, пролезший сейчас в России, как ржа, во все слои общества и вытеснивший, в первую очередь ЭТИКУ (подменил её американскими улыбками ЧИЗ, но при этом в обществе потребления стало продаться как у всех ВСЁ: должности и звания, органы и жизни человеческие, любовь и дружба), существовал и в советское время. Причём, в двух диаметрально противоположных формах. Энергичные талантливые люди на личных качества привлекали людей к серьёзным приработкам к зарплате, решая, фактически те задачи, которые, в принципе, должна была решать сама Система. Но бюрократическая Система, омертвляя инициативу, ползла к обозначенным ею же целям черепашьими шагами и не редко просто не доползала до них. Так что эти энергичные честные люди были, в какой-то мере, и разрушителями Системы. Но весь вопрос: Какими разрушителями? Какой Системы? Они фактически решали более эффективно, чем Система, те задачи, на решение которых призывала (декларативно) сама же «Коммунистическая» Система. Так что, они подменяли бюрократию и для этой бюрократической Системы эти разрушители были врагами номер один – конкурентами чиновникам, лишь перекладывающим бумаги и пишущими красивые отчёты на занимаемых ими должностях. И тут возникает вопрос – разрушение ли Системы было кредо энергичных талантливых людей, как скажем «снежный барс» Толя Задорожний, с которым и мне приходилось совершать трудовые подвиги, чтобы прокормить детей, когда Система платила сотруднику Академии Наук мизерную зарплату. Да нет. Просто дело в том, что для управления сложным государством, а социалистическая структура по определению более сложная, чем капиталистическая, где часть управления переложена на термодинамику бизнеса, требуется одновременная работа нескольких Систем Управления. И Ленин прекрасно понимал, что беда России не просто в том, что царь дурак или злодей, а в том, что есть лишь одна обюрократившаяся «партия власти» – Царизм, с которой хорошо сожительствуют беспартийные Чижиковы. И Ленин планировал ввести при Социализме девять параллельных Систем Управления Государством. Гениальный Ленин бы, возможно, и справился с такой упряжкой из девяти коней. Но его самого отстранили узколобые «умники», с одной, но пламенной страстью – способные ПОНЯТЬ лишь ОДНУ Систему Управления (даже без дублирования на случай выхода основной из строя). И они просто поменяли царизм на сталинизм. Временно введённый военный коммунизм, закреплённый приемниками Ленина в виде однопартийной Системы, привёл к выхолащиванию самой Коммунистической ИДЕИ и к обюрокрачивание самой КомПартии. Вот остряки, типа братьев Стругацких, и потешались над примитивизмом формы такого управления типа «Народу это НУЖНО». А ума-то острякам и не хватало понять, что эта форма отражает содержание одной-Единственной Системы Управления обществом. Я ещё вначале катастройки с математиком Славой Казанским, разобрался в той ЛжеЭкономической галиматье, которую они вешали на уши и нам, и другим социалистическим странам – все их рыночные доводы, доказывающие преимущества капитализма в рамках Единственной, централизованной Системы Управления легко крылись ОПТИМИЗАЦИЕЙ Глубины Планирования. А сведение Единственности к внутренней мафиозно-рыночной ОПТИМИЗАЦИИ не только не лучше, но и, как видим, гораздо хуже. Проблема реального Социализма была в самой ЕДИНСТВЕННОСТИ Структуры Управления, что и приводило к тому, что Есенины и Маяковские посчитали НЕХОРОШО, а Горький надеялся исправить лагерями для излечения от ссучности (которые наплодили ссук, в лице вошедших в раж охранников). Опять же Искусство выявило Проблему, когда спал революционный энтузиазм масс, но РЕШЕНИЯ Проблемы без Науки дать не смогло. В материалах ДСП Дома ПолитПросвящения Обкома КПСС, которые мне предоставили, когда я организовал Школу Комсомольского Актива, я нашёл немало интересного и гораздо более резкого, чем в подпольных книжечках, которыми зачитывалась тогда «интеллигенция». Но задача номенклатуры была не РЕШЕНИЕ проблем Социализма, а его дискредитация, чему и учили, как мне рассказал Сергей Кургинян, в Школе под руководством Горбачёва. И сейчас, на смену разгулу «демократии», мы пришли опять же к той же вакханалии бюрократической «двухпартийной» Системы, которая фактически является ЕДИНСТВЕННОЙ и которую, зачастую, надо было проламывать, чтобы она хоть чуть-чуть двигалась к обозначенным ею же целям. Так что функционально СССР не шибко отличался от США, где в безыдейном обществе, поделив государственную бюрократию на две «партии», выше этого уровня тоже пока не поднялись. Что привело США к их сегодняшнему кризису власти. И хотя их кризис власти и нас коснётся, ДУМАТЬ надо о том, как сделать ХОРОШО сначала в самой России. А многие из упомянутых выше энергичных «бизнесменов», вкалывавших на равных с набранной ими командой, с энтузиазмом искренне восприняли и катастройку. Они спроецировали декларированные перестройщиками Идеи именно на себя, хотя изначально перестройка лишь спекулировала на ИДЕЯХ и затевалась совсем не для них (а для номенклатуры). Но собственные Представления этих энергичных людей были сугубо Локальные – общей картины они не видели (даже диссертацию я тому же Толе надиктовал в процессе изготовления экспериментального устройства). И в какой-то мере им это было простительно, в отличии от деятелей Культуры, типа Булата Окуджавы с Эльдаром Рязановым. И эти простые энергичные люди, в основном, и попали под замес бандитского периода перестройки. Причём с двух сторон – и со стороны совсем других бизнесменов (о которых речь пойдёт ниже), и со стороны чиновников умирающей Социалистической Системы. Так, по большому счёту, энергичные талантливые, но порядочные люди, искренне по наивности поверившие в бизнес, но которые на первый план себе ставили реальные произведённые для населения продукты, оказались первыми на линии огня – на них, как и на защитников Социализма, направляли бандюганов (и чинуш дополнительно), как на опасных конкурентов, другие бизнесмены, для которых были чужды заботы о населении, а на первом плане у которых была НАЖИВА-ДЕНЬГИ и которые за деньги себе в карман, раздавали «за веники» богатства страны за бугор и выполняли заказ ГосДепа по разрушению в первую очередь наиболее высокотехнологичных производств в СССР. Вот этой, устроенной у нас американцами, вакханалией воспользовались и китайцы, «сохранив» и приумножив последние достижения промышленности СССР (украденные из разувающегося СССР). И эти «наживные» бизнесмены в перестройку не в раз появились из ниоткуда – они тоже были из бизнесменов советского прошлого. Только эти бизнесмены были не противники социалистического строя, а успешно (прибыльно) паразитирующие на бюрократической Системе. Выбирая с помощью самой же бюрократии липовые задачи, где учёт реальной произведённой полезной работы был слаб, они выбирали, в частности, студенческие строительные отряды как статистов. Таким «наживным» бизнесменом, был, например, командир моего первого официального студенческого строительного отряда Володя Самцов. И платя студентам гроши такие «командиры» приезжали с «заработков» с миллионами. Покупали квартиры, мебель, машины. А некоторые «наживные» мафиози (были уже и в советское время, тесно связанные с советской номенклатурой) покупали, опять же с помощью советской бюрократии и целые старинные особняки-дворики прямо в центре Ленинграда. Но в отличии от первых, «наживные» бизнесмены к бюрократической и советской Системе благоволили и они считали даже компартию ПОЛЕЗНОЙ (для их бизнеса) организацией. Доходило до анекдота, что, будучи «коммунистом» (состоя в полезной для его бизнеса организации), этот бизнес-«член» КПСС (платящий партвзносы больше, чем весь институт!) не был членом профсоюза (бесполезной для его бизнеса организации, которой он и не платил ни шиша). И эти «наживные» бизнесмены, для которых нажива, а не реальное производство стояло на первом плане (лично сталкивался до перестройки и с такими), тоже с энтузиазмом восприняли перестройку. Но использовали её лишь для того, чтобы после бандитского передела (в свою пользу), снова паразитировать на новой «демократической» бюрократической системе. Благо (для них), буржуйская Система не имеет идейного контроля. Только если в советское время эти «наживные» бизнесмены прислуживали выродившейся государственной номенклатуре, то теперь, в бизнес-время, они сами её назначают. Хотя началось это тоже ещё в СССР, когда должности Первых Секретарей райкомов КПСС уже продавали, а во главу КПСС пролез Горбачёв. А то, что в обюрократившуюся КПСС Павкам Корчагиным дорога была заказана, описал ещё Островский. А то, что КПСС уже давно «очищалась» от Идейных Героев видно и из убийства Члена Политбюро Машерова, и из убийства идейных следователей, и из убийства кандидата в Члены Политбюро Кулакова, чтобы расчистить место для Горбачёва, которого уже должны были посадить на нары вслед за его кунаком Медуновым. В общем, хреновый «Высший Контролёр» в лице обюрократившейся КПСС был в Советском Союзе. А ведь он контролировал все организации. Лишь Академия Наук, так как тогда звание Академика ещё не деградировало, стояла несколько особняком. Более того, когда Генсек предложил лишить звания Сахарова, Петр Капица сделал замечание: «В истории был лишь один случай, когда лишили звания Академик – Эйнштейна лишил этого звания Гитлер». И «предложение» Генсека отпало. Сейчас же, когда Академия сама деградировала, она в таком виде и не нужна, по большому счёту, не способна, по СУТИ, и возразить, но узколобая Единая власть всё-таки на всякий случай Академию добила, спустив её сначала в ФАНОвую трубу, а затем, передав большую часть её полномочий «Курчатовскому» Центру. Но для «наживных» бизнесменов, как было и в советское время, на первом месте была, естественно, НАЖИВА, а не декларируемые ЦЕЛИ развития Общества. Так и теперь не Указы Президента для них главный Указ. А именно они сейчас в России правят бал. И они же первые лягут по надвигающуюся голую ДИКТАТУРУ виртуальных ДЕНЕГ. А попытка власти с помощью военного капитализма создать островок Реальной Экономики в безыдейном Обществе обречена на провал, т.к. население ориентировано не на Реальные Общие Цели, а подсунута под нос морковка – занимайся бизнесом и у тебя всё будет. Так что сейчас сам наживной БИЗНЕС во всех щелях бюрократической Системы и в головах обывателей, и в государственных структурах. Вот в таких реалиях официальная пресса сейчас завалена реляциями о грандиозных достижениях в России и об инновациях, в основании которых физический блеф, в том числе и в российской Науке, и в (Лже)экономике вообще. Для поддержания бодрости духа населения может быть это и нужно делать. Хотя за ложные реляции и надо бы причислять к ИноАгентам. Да и далеко не все высоко положительно оценивают «лапшу на уши», удобную лишь «наживным» бизнесменам и ИХ чиновникам. А если не смотреть глубже, то «скрывая» ПРАВДУ от населения и мы, записываем без разбору в Иноагенты и тех. кто говорит ПРАВДУ (неудобную «наживным» бизнесменам), тех, кто не спекулирует на российских проблемах (с корыстной целью, и таковые имеются), а требует их решения. «Это даже хорошо, Что пока нам плохо! А когда бы Бармалей Козни нам не строил, Мы не знали бы, что мы Видимо герои! Что не станем мы в беде Ахать или охать... Это очень хорошо, Что пока нам плохо. Это очень хорошо, Это очень хорошо, Что нам очень плохо!», – пел Доктор Айболит в советском фильме «Айболит-66». Мы фанфарами и реляциями о СВЕРШЕНИЯХ, «поднимающими ДУХ», просто стремимся сберечь и сохранить свою ПЛОХОСТЬ! Ведь в реальности и правительство России, будучи не способным в рыночных условиях, где большая часть ответственности переложена на само население, управлять страной, лишь совершенствует своё умение, запретительными законами, «делать маме пакость», где Мама – это Народ! Но для управления Реальной Экономикой буржуазное правительство и не предназначено вообще. Без знания ПРАВДЫ мы просто никуда не уедем – в лучшем случае будем топтаться на месте, оставаясь ПЛОХИМИ. Вот чтобы разобраться, в чём источник такого ИЗВРАЩЕНИЯ Представлений о Действительности, от которого ничего ХОРОШЕГО не жди, и надо для начала разобраться в самих Представлениях. И начинать разбираться надо с Начала, с самой Наукой – что в ней ПРАВДА, а что КРИВДА. Процессы, происходящие сейчас в современном Обществе, это не Высокая Гармония Музыки Рахманинова. Для ПРИМИТИВИЗМА она слишком сложна. Хотя в Душе каждого человека эта Гармония теплится (начиная с Музыки ЖИЗНИ отдельной Живой Клетки). НО ПРИМИТВНОЕ Общественное Устройство стремится нивелировать Индивидуальность, превращая людей в неразличимые частицы, коллективное поведение которых и описывается Термодинамикой Неживых Частиц.
А Наука-то, в принципе, построена на ПОНИМАНИИ Фундаментальных Законов и без внутренней Гармонии просто вырождается. Что мы сейчас и имеем. Но формально, пусть как бутафория, Наука находится на вершине человеческой мысли и тем самым, ОПРЕДЕЛЯЕТ базовые ПРЕДСТАВЛЕНИЯ широкого круга людей (сейчас склоняет не в лучшую сторону). А ведь то, что за современными научными званиями часто сейчас ПУСТОТА, обывателю неведомо. Вот и торжествует в головах обывателей ХАОС на базе раскрученных, но построенных на ПРИМИТВНЫХ, детских Фантазиях «ведущих» учёных (ведущих по должности – ступеньки в ПРИМИТИВНОЙ научной структуре). Так что если пытаться исправить ситуацию в Обществе, то, как ни крути, начинать это надо опять же с Науки и её Проблем. А по официозным реляциям, к примеру, из данных Высшей школы (Лже)Экономики, полученных в рамках третьего раунда исследования «Делаем науку в России», среди факторов оценки состояния делового климата в сфере российской науки хуже всего оценивают финансирование. Спору нет, финансирование Науки в России, где зарплата рядового Старшего Научного Сотрудника в 4 раза ниже, чем у гастарбайтера, лишь имитация финансирования, и в основном Наука делается энтузиастами на эти жалкие гроши. И делается совсем не ради этих грошей. Но переживших многочисленные сокращения таких энтузиастов Науки остаётся всё меньше и меньше, т.к. «нерядовые» карьеристы в науке и бездари, послушные им, в основном и съедают основную часть жалкого финансирования современной российской Науки. Так что прилизанная ЛжеЭкономика, ориентированная на увеличение лишь на проценты финансирования российской Науки (сокращённое в сто раз по сравнению с СССР) никаких Глобальных Проблем Науки в России и решать не собирается. А то, что люди, далёкие от Науки, говорят в беззубых статьях, скажем, об «Утечке Мозгов» из России вроде бы тоже правильно. Но они, в принципе, и не способны сказать ПРАВДУ, не имея понятия о Научных Мозгах. И вообще обыватель обычно принимает за учёного либо паренька, проводящего лабораторную работу, либо «состоявшегося» научного карьериста, докарабкавшегося до научных званий и должностей. А проблема то в Науке, в частности, в российской глубже и с бородой. И хотя я не был в хороших отношениях с нашим Нобелем Алфёровым, но декларативно он всегда заявлял, что для него на первом месте Научный Сотрудник. И ко мне лично, как к Учёному, он тогда относился с бОльшим почтением, чем его мальчик на побегушках, пролезший в директора разваленного Института Иоффе, который и Академическим Институтом уже не является и в котором Академическая Наука уже и по большому счёту, и по СУТИ, и по отчётности, уже и не нужна. Так что и о настоящих Проблемах Науки могут рассказать гораздо больше рядовые Научные Сотрудники, чем рапортующая о достижениях чиновничья научная братия. Так же, как и об истинных Научных Достижениях. Вот полгода назад была выпушена, опять же, за рубежом, и опять же бесплатно моя новая научная книга «ОСНОВАНИЯ КВАНТОВАНИЯ». И она уже набрала большое число покупок и покрыла книжному издательству, опубликовавшему её для меня БЕСПЛАТНО, все расходы на публикации, которые взяла на себя зарубежная научная лаборатория. А опубликовать эту книгу в России у меня не было физической возможности, так как надо попасть в Госзаказ на публикацию, а его научные чинуши превратили в персональную кормушку. Вот только бездари наукообразную эклектику, да переливание из пустого в порожнее в России и публикуют. Но для обывателя и власти научные издательства якобы и сейчас в России работают. И сама «Государственная» Научная политики и по развалу Академии наук, и по созданию супер-пупер «научных» Центров, тоже не может быть отнесена к ХОРОШЕМУ. НЕПОНИМАНИЕ властью того, что Ленин ПОНЯЛ ещё в 1918 году, выделив ПОД Научную Голову А.Ф. Иоффе лабораторию, а потом и институт, и привело сейчас к плачевному состоянию российской Науки. Нонешние государственные чиновники скорее боятся Научной Головы, чем её поддержат – она ведь неуправляемая – сама себе определяет по своим научны соображениям БУДУЩЕЕ. Вот и творится чехарда с назначаемыми послушными «Президентами РАН» (когда сама РАН фактически уничтожена либо растащена по РОСНАНО, Сколково, Курчатовским Центрам и прочим имитациям занятия Фундаментальной Наукой). Вот и идёт вырождение всех созданных с помпой «Научных Центров» без Научной Головы – даже бизнесмены, пожелавшие поучаствовать в моих проектах, съездив в такие «Научные Центры» говорят, что там о Науке и говорить не с кем – одни офисные клерки. В общем «Рога и Копыта» и РОСНАНО (в чём уже убедились), и 99% Сколково, и Центр Стратегических Исследований, и новый подаренный за выслугу лет «большому учёному» бывшему «Президенту РАН» Сергееву «Центр». Так что «государственная» современная политика, ориентированная всё на тех же «эффективных» менеджеров, с приставкой научные, просто всё та же детская возня в песочнице. И это никак не есть ХОРОШО! Это просто имитация поддержки Науки – некому и нечему в этих «Центрах», пусть и с хорошей зарплатой, учить молодых учёных. Но БУДУЩЕЕ-то России, которое невозможно без Истинной Науки, буржуйскую власть не волнует – ей бы усидеть на вершине социальной лестницы в настоящем. Так что, учитывая выше сказанное, можно просто сказать, что НИКАКОЙ реальной Научной Политики в России сейчас просто НЕТ! А если ещё добавить то, что сказал о современном массовом Образовании профессор Малинецкий: «Мы пытаемся учить высшему образованию людей, не имеющих среднее», то можно опять же просто сказать, что нет никакой необходимости кормить Министерство Науки и Образования! Приведу пример результатов подобной имитации попроще, из сферы, тоже мне хорошо знакомой, т.к. послужил в ПВО и даже получил удостоверение «Лучший специалист бригады ПВО». Ежедневно, многократно наши средства массовой информации сообщают о сбитых в глубине России беспилотниках. Т.е. фактически они расписываются в том, что ПВО у нас НЕТ! Ведь ПВО уничтожает цели на ГРАНИЦЕ страны. И мы ещё в 1972 году видели, без всяких спутников и компьютеров, с помощью СРЦ, цели, приближающиеся к ГРАНИЦЕ за 700 км! Да и откуда реальному ПВО взяться, когда большинство военных городков в разрухе! Только и остаётся ловить блох, когда они уже кусают. Возвращаясь к СУТИ Глобальной Научной Проблемы в нашей стране – российская земля богата талантами. И это очень ХОРОШО, хотя и не всегда прост/легко и не во всём у нас это используется с толком. Творческие наклонности нашего населения не укладываются в серию, в серийное производство, и бюрократическому управлению общества это лишь мешало. А вот в экстремальных условиях они во много и определяли наши успехи. В этом плане не столько показателен успех команды Курчатова, создавшей за три месяца систему размагничивание кораблей, как то, что поставленная американцами по Ленд-лизу техника, благодаря нашим умельцам, вообще просто РАБОТАЛА в самых неприхотливых и экстремальных наших условиях (даже многократно восстановленная, после повреждений на поле боя). И как раз молодые люди, желающие заниматься Наукой, но попавшие в «Науку» без определяющей Научные Приоритеты Научной Головы, больше всего и страдают, т.к. научная бюрократическая система фактически ведёт их к превращению в ремесленников и карьеристов – «учёных» по обывательским представлениям. Это, как говорится: «ЭЛЕМЕНТАРНО, Ватсон!». Но моя попытка достучаться до «головы» Гаранта привела в бизнес-бюрократической России, где всё делается через зад – через энергичных «эффективных» бизнес-менеджеров, лишь к тому, что настучали по голове директору Института, а меня начали стращать мальчиками и девочками, по возрасту ближе к моим внукам, чем к детям, но из ФСБ. Но откуда им знать, что когда-то я руководил серьёзным проектом, и к их братии относился как к рядовому обслуживающему персоналу. И когда во время экспериментов на «Малютке» я громко предложил навести её на Кремль, добавив, что «Кремль мы потом отстроим, но страну спасём», то сотрудники полигона на меня зашипели: «Ты что, тут полно КГБистов». На что я ответил: «Так я им-то и пытаюсь напомнить о присяге, а ведь под видом демократизации идёт ЭЛЕМЕНТАРНОЕ разрушение Государства». Вот теперь в буржуйских реалиях (в продолжающемся разрушении науки и промышленности) и занимает Россия далеко не самое почётное первое место в мире по тому, как разбрасывается талантами – для бюрократии, которая теперь не отягощена Идейным Контролем, теперь наши Ломоносовы лишь путаница под ногами, помеха для отчётности. А на слуху у обывателя в основном лишь те российские учёные, писатели, художники музыканты, которые добились успеха за бугром (о том, что сбежавший от перестройки в Штаты профессор физики Кайданов смог устроиться только утренним разносчиком писем, думаю, мало кто слышал). А ни о загубленных, как за рубежом, так и у нас в России, талантах, в принципе и может рассказать лишь человек из соответствующей творческой среды, а никак ни писака в газете или в блоге. А ведь и за рубежом выходцам из России не все рады, и далеко не все они смогли достигнуть успеха. Так, большая часть сбежавших за бугор наших учёных стали там, в лучшем случае, научными «рабами» и были потеряны для мировой Науки. Но, тем не менее, немало и таких, которых эмиграция просто элементарно спасла от голодной смерти, т.к. дикий капитализм в России считает выдающимся математиком Березовского, покупавшего заводы за веники (чтобы их снести и построить на их месте элитное жильё), а не Гришу Перельмана, о котором Мир узнал благодаря американской корреспондентке. Да и большинство сбежавших наших «учёных» и дома были не более чем ремесленниками, собственно, почему и были востребованы за бугром. Другое дело, что, наверное, кое-кто в цивилизованной России и смог бы стать новым Ломоносовым. А отдельные наши «Звёзды» науки укатили за рубеж просто чтобы получить достойную пенсию, но практически их дальнейший рост как учёных прекратился.
Резюме
Догматизация Идей в Науке ведёт к её вырождению – построению абстрактных теорий, которые фактически являются Описанием Локальных Закономерностей, но которые, и за границами их применимости, воспринимаются как Общие – Фундаментальные и применяются. А проявляется это сплошь и рядом не только в теоретической Физике, но и в обыденной жизни. Так часто с пафосом «учителя» говорят студентам: «Забудьте то, чему вас учили в школе», а затем, скажем в Академии Наук – «Забудьте то, чему вас учили в институте». Действительно, чтобы «набить руку» и стать ремесленником и в Науке, проще забыть АЗЫ и заучить «новые Правила» игры в Науку. Но для Науки это тупик, так как теряется Единство Описания и ПОНИМАНИЕ. В этом случае «учёный» уподобляется просто чиновнику, освоившему на какую полочку складывать какие бумаги, но на этом умении и заканчивается его связь с Задачами его ведомства. Так и зарождается «паразит» на теле Науки – Эклектика. И в Обществе, где Идеи используются лишь декларативно, они вырождаются и становятся фальшивыми, что и произошло у нас при Эрзац-Коммунизме, декларировавшем свою якобы Идейность – научное построение Общества. И население нашей страны к Светлым Идеям стало относиться как к фальши, и притягательность их в других странах исчезла (и потому-то, и Внешняя Разведка КГБ выродилась в торгашескую организацию). Так что наша перестройка просто ДОКАЗАЛА бесперспективность безыдейного Общества. Но наш печальный опыт перестройки мы сейчас никак не учитываем, а занимаемся просто ПРИМИТИВНЫМ выживанием здесь и сейчас, не думая о Будущем. И это не есть ХОРОШО. Но как уже не раз писал, исправлять ситуацию в Обществе надо начинать с исправления ситуации в Науке. Так вся Советская Физика возникла из Научной Школы, Научной Головой которой был Абрам Фёдорович Иоффе. А обюрокрачивание Советской Науки, с перетягиванием всего самого-самого в Москву шло в параллель с разрушением Школы Иоффе (включая его увольнение из созданного им же Физ.-Теха.). И хотя, при этом, и возникали и новые Научные Школы, но они были уже узкоспециализированные настолько, что фактически оторванные от Реальности (что особенно проявилось в Школе Ландау, уволенного, кстати, Иоффе из Физ.-Теха, за дребезг мыслей, чем заполнен его десятитомник). Но то, что деградация Фундаментальной Науки в СССР шла параллельно с решением крупных промышленных задач никак не означает, что Фундаментальная Наука не была нужна раньше. Просто она в СССР использовалась преимущественно в оборонной сфере, тогда как серийный ширпотреб был в загоне. А теперь же весь научно-технический прогресс, не только у нас, свёлся, по большей части, лишь к вылизыванию тех Фундаментальных Открытий, которые были сделаны ранее, а новые «Открытия», сделанные просто при игнорировании Фундаментальных Законов без привязки к Единому Описанию Природы, часто были просто научными спекуляциями. Но сейчас в России проводится лишь декларативное, чисто бюрократическое «развитие» (подъём) Науки. И нет ничего удивительного, что практически все созданные «Научные Центры» заполнены офисными работниками, а ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ, а не МНИМЫЙ, Научный Центр, начинающийся с Научной Головы, так до сих пор в России ни один не создан. И это не есть ХОРОШО, так как это последний шанс восстановления подлинно Академической Науки в России. А принадлежность того же Физ.-Теха и, соответственно, моих публикаций к РАН многими международными научными издательствами уже аннулирована. Так что мне иногда уже приходится им доказывать, что я полвека проработав в Академии Наук, имею моральное право представлять Российскую Академию Наук, в отличие от большинства современных академиков (да и читаемость моих научных работ на сайтах бесплатно опубликовавших мои работы научных журналов Открытого Доступа около 300 тысяч, что в тысячу раз больше, чем у многих академиков, публикующихся, к тому же, в подведомственных им журналах). Так что фактически сейчас вся академическая Наука в России делается немногочисленной группой энтузиастов. И это не есть ХОРОШО! Но восстановления разрушенной Академической Науки в России, без которой просто у нашего государства нет Будущего – это, Задача Государственного Масштаба. И эту Задачу блатные чинуши, ни научные, ни государственные, решить никак не в состоянии. А ведь без Науки, как показала трагедия под названием Перестройка, Проблему «ЕДИНСТВЕННОСТИ» Структуры Управления Обществом функционально не решить. Это как в Изобретениях – можно до бесконечности вылизывать принципиальные разработки прошлого века (скажем те же ракеты, которые как было мною показано раньше, чем больше, тем менее ЭФФЕКТИВНЫ) и нисколько не продвинуться в Космонавтике. А что кардинальное улучшение Системы Управления Обществом возможно, продемонстрировали братья наши меньшие – компьютеры, но возможно лишь с помощью многопоточности. Но принципиально то, что, как показывает Математика, самой МНОГОПОТОЧНОСТЬЮ должен управлять ОДИН процессор (что сейчас нарушено и в многоядерных компьютерах). И таким «процессором» может быть человек, следующий Фундаментальным Законам уровня Ленина, а не верхний винтик бюрократической «нью-царской» Системы, следующий Механическому Детерминизму «ЕДИНСТВЕННОЙ» Системы, для которого «высшим достижением» в молодости был пропуск в столовую Обкома Партии, а теперь стал допуск за игровой столь Казино «Земля». ПРАВДА или КРИВДА – каждый решает сам: из данных Высшей школы экономики, полученных в рамках третьего раунда исследования «Делаем науку в России». Финансирование науки эксперты оценили на 2,76 балла по пятибалльной шкале. При этом ожидают, что через три года этот показатель должен улучшиться до оценки в 3,14 балла. Исследование представляет собой опрос руководителей и их заместителей по науке в 719 вузах и научных организациях. Они давали оценку 87 факторам по пятибалльной шкале. Оценивали как текущую ситуацию, так и ожидания через три года. Опрос проводился в октябре-ноябре 2024 года. Предыдущие этапы исследования прошли в 2017 и 2022 годах. Нельзя заключить, что с финансированием науки все плохо, потому что оно формируется из источников, которые оценивают по-разному, говорит директор Центра статистики и мониторинга науки и инноваций Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ Екатерина Стрельцова. К примеру, выделение средств из ключевых государственных источников респонденты оценили на 3,17 балла; по итогам опроса в 2022 году, эта оценка была ниже трех. На первом месте среди источников финансирования остаются собственные средства научных организаций, их оценили в 3,47 балла. В целом исследование показывает улучшение ситуации с финансированием по сравнению с 2022 годом, считает Стрельцова. По ее словам, это ожидаемо и связано с наращиванием бюджетных затрат на науку. «Мы с коллегами анализировали: из средств федерального бюджета планируют направить на поддержку науки почти 3%. Это самый высокий показатель за последние десять лет. Мы надеемся, что и дальше финансирование будет увеличиваться», — указала эксперт. Более скептически все организации, участвовавшие в исследовании, оценили финансирование от госкомпаний (2,99 балла) и бизнеса (2,87). Первый вице-президент по технологиям МТС Павел Воронин, выступая на конференции, посвященной исследованию, отметил, что технологические компании должны вкладываться в разработку, но, с другой стороны, экономическая ситуация вынуждает оптимизировать расходы. «Создается двойственная ситуация: с одной стороны, вкладываться надо, с другой — когда возникает необходимость внимательнее следить за расходами, первое, что пускают под нож, — это долгосрочные инвестиции. А наука — это долгосрочная инвестиция», — пояснил он. Ваше мнение о статье |
 Популярные тэги ntsr.info | |
   | Все права защищены. При любом использовании материалов портала гиперссылка на ntsr.info обязательна.
© 2009 Нанотехнологическое Общество России |
|